sábado, 9 de marzo de 2013

Entrevista al concejal de Movilidad

En esta entrevista el concejal Gerardo Oliván explica claramente que quiere hacer el Ayuntamiento en materia de movilidad.

ConBici contra las medidas represoras de la DGT

La mitad de las heridas graves en la cabeza ocurren dentro de los coches. Si conduces un coche, ponte un casco.
















El casco obligatorio, el arrinconamiento del ciclista en la calzada y el mantenimiento del régimen sancionador a los ciclistas como si provocaran el mismo peligro que los motorizados, parecen pretender desanimar y expulsar a los ciclistas de la calle. Según hemos sabido durante nuestra presencia en el II Seminario de Expertos en Seguridad Vial, celebrado en Salamanca, el casco será obligatorio en todas las vías del pais sin excepciones ni exenciones. Para conseguir este cambio, se tramitará una reforma de la Ley de Seguridad Vial. 

Sobre esta y otras medidas nos informó Francisco de las Alas-Pumariño, Jefe de Servicio de Normativa de la DGT, que ha colaborado como técnico en la redacción del borrador desde sus inicios. Sin embargo, el texto no nos fue entregado, tan solo unos folios con las medidas menos controvertidas y será colgado en la web de la DGT a mediados del mes de Marzo, una vez sea devuelto por la Secretaría Gral. Técnica del Ministerio de Interior.  

Ante esta injusta e injustificada medida, tenemos que decir que nos oponemos a ella por los siguientes motivos:

-Desde el punto de vista de la seguridad no hay argumentos científicos que avalen esas medidas, más bien puede ser contraproducente arrinconar a los ciclistas entre el trafico, por lo cual la reforma parece pretender frenar el hasta ahora imparable crecimiento del uso de la bicicleta, manteniendo así la hegemonía del automóvil. 

-Que esa ley y reglamentos al no potenciar el uso de la bici van a contribuir a mantener la contaminación, el gasto en hidrocarburos y la accidentabilidad. En definitiva, esta medida contribuye a mantener país en el atraso, de espaldas a la movilidad sostenible y favoreciendo a las corporaciones que dominan la industria del automóvil y el petróleo desde hace décadas.

-Que recomendar el uso del casco es ya en si mismo disuasorio para el uso de la bicicleta, pues transmite que pedalear es una actividad siempre peligrosa que no se correponde con la realidad. La dirección de la DGT lo sabe y no se molestan en demostrar lo contrario con estudios y argumentos, como sí que se ha hecho desde ConBici. 

-Que los sistemas de bicicletas públicas corren serio peligro y los ayuntamientos afectados tendrán que realizar inversiones adicionales para mantenerlos. 


OTRAS MEDIDAS (el resto de medidas que vamos conociendo... en este enlace) 

Sobre la posición de la bicicleta en la calzada, deberá ir "preferentemente" en el lado derecho. La palabra "preferentemente" significa que será el ciclista el que en caso de conflicto jurídico, tendrá que demostrar los motivos por los que no circulaba por la derecha, aunque no tuviera razón el automovilista. De nuevo se considera a la bici un estorbo y se la trata de arrinconar. Desde ConBici proponemos que la redacción se invierta, quedando así: "La bicicleta circulará preferentemente por el centro de la calzada. Cuando un vehículo más veloz le preceda, el ciclista facilitará su adelantamiento, desplazándose hacia el lado derecho del carril cuando ello no entrañe peligro. En ningún caso se acosará al ciclista para que realice esta maniobra". El responsable de la DGT nos confirmó que esta incorporación se realizó después de la consulta realizada por ConBici tras la última reunión del GT44, donde tampoco se nos entregó el documento completo por escrito. 

Otras medidas que advertimos que nos parecían polémicas, fueron la circulación de niños menores de 14 años "acompañados por un adulto". Ante nuestra consulta sobre si podrían ir solos, el Sr. de las Alas-Pumariño nos dijo que no. Le advertimos que esto eliminaba la posibilidad de seguir desarrollando los proyectos en auge de caminos escolares seguros, trabajados incluso desde la propia DGT, y admitió que este quizás fuera un punto a revisar. 


Algunos artículos más del borrador... 

-Desaparece la consideración de faltas leves a la mayoría de infracciones cometidas por ciclistas, como preveía el anterior proyecto. Otro mazazo. 

-En el ámbito urbano, las autoridades municipales, podrán permitir la circulación de bicicletas por aceras y zonas peatonales, en las condiciones que establezcan en sus ordenanzas municipales, respetando siempre estas condiciones mínimas: que las aceras tengan al menos, 3 metros de anchura, que lo permita la densidad de peatones, y que no circulen a distancia inferior a 1 metro de la fachada de los edificios. 

-No será obligatorio el uso de vías ciclistas donde las haya, excepto en los tramos señalizados con la señal correspondiente. Este punto está por confirmar al no tenerlo por escrito. 

-Se acepta el uso de remolques y otros elementos en vías urbanas y en vías reservadas para bicicletas, pero nos deja ilegales en las vías interurbanas. (¿Cómo llegarán los ciclistas, por ejemplo, a las Vías Verdes?). 

-Los ciclistas mayores de edad podrán transportar carga y pasajeros, salvo en autovías. En definitiva, algunos puntos positivos, que después de muchos años fueron escuchados, pero eclipsados por otros que afectarán grave y negativamente a la promoción de la bicicleta en España, por lo que debieran reconsiderarse.

jueves, 7 de marzo de 2013

Postura oficial de Huesca en Bici-ConBici ante el nuevo carril bici


 


Ante la polémica creada por la implantación del carril bici de Ramón y Cajal, queremos declarar:

Que apoyamos la actuación del Ayuntamiento en el marco del Plan de Movilidad, suscrito por todos los participantes en la Ponencia de Movilidad. 

Que hemos pedido que se mejoren los accesos al carril bici y se señalice correctamente para evitar incidentes. 

Que cualquier carril bici ha de emplazarse en la calzada o en lugares distintos de la acera, puesto que al peatón no se le puede seguir arrinconando.

Que siendo prescindible para buena parte de los ciclistas, es imprescindible para los escolares y patinadores, que también tienen derecho a salvaguardar su integridad física en el ejercicio de sus actividades. 

Que los carriles bici en Huesca no se concibieron para el bienestar del ciclista sino para que las bicicletas no molestasen a los coches, creándose una dinámica de segregación que hay que romper a favor de la convivencia y la pacificación del tráfico mediante la implantación de las zonas 30.

Que mientras existan conductores agresivos habrá que habilitar espacios seguros para ciclistas y peatones.

Que conducir no es un derecho, sin embargo, la integridad física de las personas y la vida sí que lo son (Artículo 3 de la Carta de Derechos Humanos).

Que muchos de los que ahora protestan terminarán usando los carriles bici, según estamos comprobando en los últimos años.

Que los ciclistas y patinadores también pagamos impuestos y gastamos nuestro dinero en los comercios de la ciudad (los que van en coche suelen ir a las grandes superficies de Huesca y Zaragoza).

Por otro lado, invitamos a aquellos ciudadanos que se muestran contrarios que intenten cambiar sus hábitos de movilidad y comprobarán que caminar y pedalear es mucho más saludable que ir con el coche a todas partes, al mismo tiempo que contribuirán a mejorar la imagen de la ciudad y la consiguiente dinamización de la misma. La mayoría de los oscenses no podemos aparcar en la puerta de casa, por lo que no podemos considerar un agravio comparativo la supresión de plazas de aparcamiento. 

La experiencia en otras ciudades parecidas a Huesca y más grandes que han apostado por el cambio de modelo de movilidad ha sido muy positiva para la ciudadanía en general, por lo que animamos al Ayuntamiento a que siga trabajando en la línea marcada por el Plan de Movilidad Sostenible.

Señalamos la postura oficial de Conbici, representante de las asociaciones de ciclistas no deportivos de España:

 
 
Así como la postura de la Asociación Andando: