EL MOVIMIENTO 30 KM/H SALE A LA CALLE

Fuente: Ecologistas en Acción

Durante la segunda quincena de julio en diferentes ciudades y municipios se habilitarán mesas para conseguir firmas por los 30 km/h. Los expertos de Naciones Unidas apuntan a la reducción de la velocidad en ciudad a los 30 kilómetros hora como medida efectiva para evitar atropellos y accidentes, para peatones y ciclistas. Un objetivo que Ecologistas en Acción, ConBici, Andando, Stop Accidentes y otras organizaciones impulsan promoviendo una Iniciativa Ciudadana Europea coordinada con organizaciones de otros países para conseguir 1.000.000 de firmas.

Cada año se producen en España más de 10.000 atropellos, de los cuales un 92% son en ciudad. Una cifra que se podría reducir sustancialmente si se limitara la velocidad máxima en núcleos urbanos a 30 km/h. Consiguiendo además que la marcha a pie y en bicicleta recobraran un impulso mayor en nuestras urbes, al verse disminuido el principal factor de disuasión: el miedo que provocan los automóviles.

Una amplia red de organizaciones de todo el continente lanzó la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) que a lo largo de este año podría lograr esa meta.

Una página web recoge los apoyos de todos los ciudadanos y ciudadanas que apuestan por calles más seguras, limpias y habitables. Las firmas serán entregadas a la Comisión Europea, para que esta institución lance una propuesta legislativa en toda la Unión Europea.

Ecologistas en Acción, Stop Accidentes, Andando, Conbici, Comisiones Obreras, Izquierda Unida Madrid y la Fundación Pons figuran entre las organizaciones que apoyan esta iniciativa a nivel estatal. La seguridad vial figura entre las principales razones.

Varias de estas organizaciones han organizado salidas a la calle para informar y recabar directamente las firmas. Los municipios en los que ya se ha confirmado el habilitamiento de mesas para la recogida de firmas son:

1º Basauri: 14 de junio.

2º Madrid: 16 y 23 de junio.

3º Bilbao: 16 de junio.

4º Cercedilla (Madrid): 16 de junio.

5º Oyambre (Cantabria), 23 de junio.

6º Las Palmas (Mallorca), 30 de junio.

Los argumentos de por qué limitar la velocidad a 30 km/h son claros:

Menos muertes en accidentes

Se reduciría el número de personas atropelladas cada año en nuestras ciudades y la gravedad de las lesiones. Al reducir la velocidad de 50 km/h a 30 km/h, baja sustancialmente la distancia necesaria de frenada, desde los 53 a 36 metros. Esto significa que las posibilidades de morir en un atropello pasan de un 45% a tan solo un 5%, es decir, 9 veces menos.

Más viandantes y bicicletas

Se favorecerían los modos más sostenibles, como la marcha a pie y en bicicleta. La mayor disuasión en nuestras ciudades para que las personas anden o vayan en bicicleta no es otra que el peligro provocado por la circulación a velocidades elevadas.

Menos contaminación

Se reduciría el ruido provocado por los automóviles y –gracias a la mayor proporción de desplazamientos a pie o en bicicleta y de las menores aceleraciones de los automóviles– se reduciría la contaminación del aire de las ciudades y la emisión de gases de efecto invernadero. La reducción del nivel de ruido mediante el límite de 30 km/h es de 3 decibelios, según el consejo medioambiental SRU. El 80% de la contaminación acústica de nuestras ciudades viene causada por el tráfico rodado. Los datos oficiales indican que el 74% de la ciudadanía del Estado español está expuesta a niveles sonoros superiores a 55 decibelios producidos por la circulación. Dos de cada tres residentes en ciudades españolas medias o grandes viven en ambientes sonoros considerados inaceptables.

Menos combustible

Disminuiría el consumo de combustibles de automoción, lo que implicaría una mejora en nuestro balance comercial y un ahorro en recursos financieros que se podrían dedicar a otros fines sociales. En 2011 las compras de petróleo supusieron el 63,1% del total del saldo comercial del país en 2011, frente a un 43,5% en 2010, de las que más de la mitad fueron gasóleos, mayoritariamente para automoción. Resulta evidente que si se redujera el uso del el automóvil (el medio de transporte más ineficiente) a favor de los modos no motorizados, se ahorraría.

Los Encuentros Cicloturistas de CONBICI 2013 convocados por la ASAMBLEA CICLISTA DE VALLADOLID

Del 26 de Julio al 4 de agosto de 2013

Info: XV ENCUENTROS CICLOTURISTAS Y CICLISTA URBANOS

Asciva organiza los XV Encuentros en la provincia de Soria para revindicar una provincia que para muchos será desconocida, olvidada y en muchas ocasiones ninguneada por las grandes ofertas turísticas tanto a nivel Autonómico como Nacional, por ello creemos que es la mejor oportunidad para  descubrirla y ser compartida con todos vosotros.

Nos gustaría saber si vas a venir, por ello mándanos un mail para una preinscripción (no hace falta datos, sólo cuántos vais a venir) Mail: encuentros2013soria@gmail.com 

Desde Conbici se trabaja y se sigue trabajando en la campaña de “Bicis al tren” y desde luego nosotros  vamos a seguir con esa reivindicación, y qué mejor que intentar llegar a Soria en tren, así que utilizarlo será lo mejor que podemos hacer. Aunque claro sabemos las limitaciones que tiene hoy por hoy llegar.

Soria es una provincia con una variedad paisajística de contrastes reconocida, de parajes que nos llevan a tiempos en el que el ser humano o no existía, o decía muy poco en la evolución del momento;  lugares modificados a antojo con el paso del tiempo, forma de vida diferentes y donde  la climatología ha marcado a sus gentes.

Por ello queremos que en estos Encuentros los cicloturistas y ciclistas urbanos que lleguen a las tierras del Duero, se encuentren con lo que éstas les ofrece y compartan con los cicloturistas que nos encontremos allí; Una semana de bici, de confraternización, de encuentro real, de unificar valores y de compartir experiencias y por qué no,  miradas hacia un futuro ciclista variado.

Por ello queremos que los cicloturistas  que se acerquen a Soria vivan este viaje en bici en compañía pero también sientan  la libertad de hacer su propio viaje, de que esto es una convocatoria y que cada cual actúe como lo desee, respetando a los demás y el entorno.

Ya nuestra propia presencia en las zonas de paso y pernoctación hará que las gentes y sus representantes piensen que la bici es algo más.

Visto la experiencia de otros encuentros queremos que la ruta tenga el mismo punto de inicio y término,  para así facilitar a tod@s la llegada y salida a sus lugares de residencia desde Soria.

En algunas localidades, la infraestructura que utilizaremos  para los Encuentros es muy básica,  por lo tanto grandes comodidades no vamos a encontrar, así que será recomendable llevar tienda de campaña para las pernoctaciones.

La orografía de Soria es variada, desde grandes zonas de planicie, media montaña, con una gran variedad que sorprende a cada pedalada. Por lo tanto es fácil que haya etapas que serán bastante exigentes. Nunca está de más prepararse unos días antes.

Por lo tanto creemos que Soria  es hoy por hoy lo que necesitamos para que los encuentros continúen su vida y sigamos compartiendo esa pasión y placer por viajar en bici en cualquier modalidad. El posible recorrido es el siguiente:

• Viernes 26                                  SORIA
• Sábado 27                                  VALDEAVELLANO DE TERA                       
• Domingo 28                               SAN PEDRO MANRIQUE                             
• Lunes 29                                     AGREDA                                                     
• Martes 30                                  ALMAZÁN 
• Miércoles 31                             BERLANGA DE DUERO  
• Jueves 1                                     UCERO
• Viernes 2                                   DURUELO DE LA SIERRA 
• Sábado  3 y Domingo 4          SORIA

Ian Walker: El casco no es la solución, no hace nada para prevenir la colisión

Dr. Ian Walker, Departamento Psicología Universidad de Bath, Inglaterra

Por Cristina Gallo Un país que tiene el casco como obligatorio respeta a los peligrosos y contaminantes más que a las saludables e inofensivas bicicletas El uso del casco obligatorio en zonas urbanas es una de las medidas que propone el borrador del nuevo reglamento general de circulación. La reforma ha movilizado en contra a todos los colectivos ciclistas, reacción que parece no entender la población que no utiliza la bicicleta como medio de transporte y equipara el casco a seguridad. Para entender esta reacción nos hemos puesto en contacto con Ian Walker, doctor en psicología en la Universidad de Bath, Inglaterra, donde desarrolla su trabajo e investigaciones como psicólogo especializado en tráfico, transporte y comportamientos medioambientales. En 2006 publicó un estudio (1) que demostraba que los ciclistas con casco eran más susceptibles de ser atropellados por un vehículo a motor. Él mismo fue atropellado en dos ocasiones mientras realizaba el experimento con una bicicleta equipada con un ordenador y sensores ultrasonido que medían la distancia del adelantamiento y, en ambas ocasiones, llevaba el casco. El experimento recogió 2.300 adelantamientos en una trayecto tipo al trabajo, por zonas urbanas e interurbanas, y uno de los mayores descubrimientos fue que los conductores, cuando adelantan, tienden a pasar más cerca de los ciclistas que llevan casco. Recomendamos "leer más" para comprender sus argumentos... ¿Es usted conductor habitual, ciclista, peatón o las tres cosas según el momento? Ando, conduzco, voy en bicicleta o en moto. Uso lo que mejor se adapte a mi desplazamiento. Si sólo voy a recorrer cuatro kilómetros, no encuentro ningún sentido a usar un vehículo a motor. ¿Las personas nos comportamos de distinto modo dependiendo del modo de transporte que utilicemos? Nuestras calles y leyes animan a ello. Cuando una persona se mete en un coche, de repente, son “más importantes” que un peatón, la persona que va a pie tiene que esperar por la que va en coche y no al revés. Quizás no sorprenda que algunas personas, aunque no todas, se vuelvan egoístas y agresivas cuando conducen. ¿Porqué se produce este cambio? ¡Existen muchas teorías! Algunos creen que estar encerrado en un coche y aislado de otras personas, lleva a una menor cooperación. Y el ser, relativamente, anónimo es también malo, las personas se comportan distinto cuando saben que no habrá consecuencias. Compare cómo se circula en grandes ciudades, donde nunca te vuelves a encontrar de nuevo, y en pequeñas poblaciones, donde te volverás a encontrar. ¿Qué le llevó a investigar sobre la posición de la bicicleta en la carretera?  Principalmente los/las ciclistas son atropellados porque los coches tienden a ir muy rápido cuando los sobrepasan. También, a las personas les asusta la sensación de tener a alguien conduciendo muy cerca y no quieren usar la bicicleta. Por eso me decidí a investigar, para saber qué distancia dejan los conductores. Encontré que, cuanto más centrado iba en el carril, menos espacio me dejaban los coches. Esto es un problema: circular por la derecha al borde de la carretera significaría que los ciclistas tendrían más espacio cuando los adelantan, pero no es posible circular por una zona que siempre tiene agujeros, residuos, etc. ¿Cuáles han sido las principales conclusiones de su investigación? He hallado que los conductores responden al aspecto del ciclista. El espacio que dejan cuando adelantan depende de esto. Es algo bueno porque significa que los conductores son conscientes de su comportamiento, pero malo porque sólo están imaginando cuáles son las necesidades de cada ciclista, de hecho no pueden saber cuánto espacio necesita cada bicicleta. Sería bueno que, en general, fuesen más cautos. Como psicólogo, ¿se esperaba estos resultados? ¡En parte! Ahora mismo estamos investigando de nuevo, queremos saber cómo las ideas que los conductores tienen sobre los ciclistas afectan a la hora de elegir mayor o menor separación en su adelantamiento. ¿Cree que llevar un casco previene a los ciclistas de ser atropellado? No. El casco es para después del choque. No hace nada para prevenir la colisión, y este es el principal problema que debería preocuparnos. Nuestros esfuerzos deberían centrarse en acabar con los atropellos, no en intentar reducir el daño después de que un terrible suceso (el choque) haya ocurrido. Deberíamos centrarnos en los conductores cambiando su comportamiento no en las personas que circulan en bicicleta, ellos son los que hacen las carreteras peligrosas. La persona que ocasiona el peligro es sobre la que hay que actuar. ¿Los conductores respetan por igual a hombres que a mujeres ciclistas cuando los adelantan? No, los conductores dejan más espacio a las mujeres. Lo hemos comprobado en el Reino Unido, Estados Unidos y Taiwan. ¿Cómo puede explicar que en países como Dinamarca u Holanda, con un alto porcentaje de ciclistas, de los que sólo entre el 1-2% usan casco, la tasa de mortalidad entre estos sea más baja que en países como Australia donde el casco es obligatorio? Hay muchas razones pero, probablemente, las más importantes son: construyen calles aptas para ciclistas, tienen leyes que protegen a las personas que circulan en bicicleta y, muchos de los conductores también usan la bici y por eso saben como conducir de forma segura entre ciclistas. El casco no es la solución para dar al ciclista seguridad porque no hace nada por evitar la colisión. Si quieres dar seguridad al ciclista tienes que acabar con los atropellos, que es lo que han hecho en países como Dinamarca y Holanda. Todos los esfuerzos deberían estar centrados en esto. ¿Qué es, en su opinión, mejor en general para la salud pública: proteger la cabeza del ciclista o proteger sus corazones y en general los de toda la población animándoles a circular en bicicleta, incluso sin casco? El riesgo de morir a edad temprana por circular en bici es muy pequeño, el riesgo de fallecer joven por no hacer el suficiente ejercicio es enorme. En miles de ocasiones las personas mueren porque no se han ejercitado lo bastante. Tu expectativa de vida se incrementa cuando usas la bicicleta y esto lo ha probado una y otra vez la investigación médica. ¿Qué es más peligroso para la seguridad en las calles y carreteras, los ciclistas sin casco o los conductores imprudentes?¡Los conductores! Probablemente conozca que la DGT en España quiere aprobar un reglamento de circulación que obligará a llevar casco a los ciclistas en zonas urbanas. Como experto en psicología, ¿cuáles son las principales consecuencias de la obligatoriedad del casco para las personas que circulan en bici por zonas urbanas? No hay ninguna evidencia de que el casco obligatorio reduzca las lesiones de cabeza, porque el casco no evita la colisión. Cuando una persona recibe el golpe de dos toneladas de metal a gran velocidad, un pequeño pedazo de espuma no va a hacer nada. Los cascos para ciclistas están pensados para  caídas a pequeña velocidad, no hacen prácticamente nada para proteger a los ciclistas cuando son golpeados por un vehículo a motor. ¿Cree que la principal cuestión sobre seguridad para los ciclistas tiene menos que ver con el casco que con otros factores? Sí, tiene que ver con cómo son valorados los ciclistas por la sociedad. En sociedades como la holandesa o la danesa en la que el ciclismo es respetado, las personas que van en bicicleta tienen buenas infraestructuras y leyes que las protegen. En países donde el ciclismo no es respetado, se deja en riesgo a los ciclistas y, además, se les hace responsables cuando un conductor les atropella. Un país que tiene el casco como obligatorio respeta a los peligrosos y contaminantes coches más que a las saludables e inofensivas bicicletas. Es un enfoque muy retrógrado. ¿Cuáles serían, en su opinión, las mejores medidas para un circulación segura en bicicleta? Rutas más seguras, segregadas del tráfico a motor; leyes más duras que obliguen a los conductores a circular con más cuidado entre ciclistas y una cultura de andar en bicicleta o caminar lo que significaría que los conductores sabrían lo que se siente cuando andas a pie o en bicicleta entre el tráfico. (1) http://www.drianwalker.com/overtaking/overtakingprobrief.pdf

La imposición del casco ciclista tendrá que esperar

Fuente: ConBici

Por fin la Directora General de la DGT, María Seguí, ha realizado su comparecencia en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados

Ante dicha comisión la directora ha explicado y defendido el reglamento que ha redactado, manifestando que en él se recogen viejas reivindicaciones de los grupos ciclistas y que se han tenido en cuenta sus peticiones. Por otro lado, ha defendido la "promoción" del casco ciclista (no ha llegado a decir en ningún momento obligación), asegurando que este es un debate que hay en muchos países y que está abierto. Como sus propios datos de la DGT no le sirven, ha sacado, está por ver de dónde y cómo, los datos hospitalarios de víctimas del 2010, que según ella, revelan que más de tres mil setecientos personas han sufrido accidentes ciclistas, afirmando con énfasis que "la lesión más frecuente, fue un traumatismo cráneo encefálico", para decir seguidamente "el 17% de ellos" sufrieron lesiones en la cabeza (ver aquí), produciendo de nuevo un confuso baile de cifras que la directora, una vez más, debería evitar. Los diputados realizaron diversas consideraciones y preguntas, pero la tónica general fue el rechazo a la obligatoriedad del casco que, curiosamente, la directora en ningún momento nombró como tal.

Sobre las preguntas, que fueron muchas, respondió sólo a algunas de ellas, pues el tiempo era limitado. A las alusiones que recibió sobre la posible inconstitucionalidad de redactar un reglamento presuponiendo un posterior cambio de ley no respondió. Tampoco al articulado que pretende regular el uso de la vía pública, lo que parece una clara extralimitación del reglamento. De la posición de la vía en la calzada, aspecto muy bien enfocado por el grupo socialista, no hizo referencia en el turno de respuestas, aspecto que también nos preocupa, pues si con el casco se transmite que la bici es peligrosa, con la preferencia de circular por la parte derecha del carril se la señala como un estorbo y se limita su seguridad.

PP, PSOE, CiU, Izquierda Plural, UPyD hicieron alusión a la constructiva labor de ConBici, lo que también agradecemos.La Directora también tuvo palabras para la coordinadora, mencionando la presencia en la sala de su representante, para decir que no decimos la verdad cuando afirmamos que no son atendidas nuestras demandas. Al no disponer de posibilidad pública de réplica, Manuel Martín, Director Técnico de ConBici, lo hizo después en privado para intentar nuevamente una aproximación de posturas y aclarar que cuando la coordinadora se queja de esa falta de diálogo, lo hace porque, cuando una sola vez nos reunimos con ella, todavía no disponíamos del texto completo de la reforma, lo que invalidó casi cualquier posibilidad de debate. Por otra parte, Martín le pidió que publique en la web de la DGT los estudios y cifras a los que alude con sus respectivas fuentes, al igual que hace ConBici con estudios nacionales e internacionales en su propia web.

VALORACIÓN:

La directora parece que empieza a valorar que tanta oposición es demasiado evidente para insistir en la obligatoriedad y aunque no la negó, tampoco la mencionó, proponiendo a cambio una ponencia especial de expertos para tratar específicamente el tema. Llegó a decir que si políticamente se decidía otra cosa, ella no sería la responsable de las consecuencias, pues lo había intentado. Este exceso de responsabilidad personal que pretende atribuirse nos parece fuera de lugar, pues para ella también deben contar los estudios y opiniones del resto de entidades como ayuntamientos, federaciones, asociaciones de usuarios, empresarios, partidos políticos, epidemiólogos, etc., para intentar los posibles y deseables consensos en materias de Seguridad Vial.

Recibimos con expectación su propuesta de Ponencia específica de Seguridad Vial para tratar el tema del casco y de esa Ponencia, en el ámbito parlamentario nos gustaría:

- Que se transforme en un debate acerca de la promoción de la bicicleta, y que el debate del casco obligatorio a (o no) se enmarque en ese otro debate mas amplio, según el precedente del Parlamento Británico.

- Que no se hurte el debate parlamentario, y por tanto que se no se apruebe la reforma del reglamento antes que la anunciada reforma de la Ley

- Un proceso amplio y transparente de información y participación ciudadana antes de iniciar el trámite parlamentario de la reforma de la Ley de Seguridad Vial.

Asociaciones de víctimas patrocinadas por la DGT y empresas ligadas a la industria del automóvil quieren el casco obligatorio. ConBici les responde.

Con todo nuestro respeto hacia las asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico, a propósito de su reciente comunicado conjunto con clubes de automovilistas y fundaciones ligadas a compañías de seguros: 

http://www.europapress.es/nacional/noticia-asociaciones-victimas-automovilistas-aseguradoras-apoyan-uso-obligatorio-casco-ciclista-ciudad-20130514150708.html

Nos gustaría decirles que:

1.- Están confundiendo promoción con obligación de usar el casco ciclista.

2.- No entendemos por qué se mezclan con entidades que nada tienen que ver con el uso de la bicicleta ni con la prevención de accidentes ciclistas, como el RACC, el RACE o compañías aseguradoras. 

3.- No entendemos como dan crédito, sin contrastarlos con los que tenemos los usuarios y resto de entidades, a estudios manifiestamente fraudulentos e interesados.

1.- Nadie se opone a la promoción y uso del casco ciclista como medida de protección voluntaria, pero a diferencia de una motocicleta, una bicicleta es un modo de transporte cuyo uso favorece el medio ambiente y la salud, hasta el punto de que antes de obligar a los ciclistas a usar casco habría que evaluar si esa obligación no reporta perjuicios para la salud pública superiores a sus posibles ventajas. ConBici así lo ha demostrado recientemente

2.- No comprendemos que las asociaciones de víctimas firmen manifiestos con entidades que representan justo lo opuesto de una movilidad sostenible y segura, como clubes de automóvilistas y motoristas? O con asociaciones, como la “Asociación Española de la Carretera”, que se manifiestan públicamente contra la limitación de la velocidad a 30 km/h en zonas urbanas,  proyecto que precisamente, y al igual que ConBici, defienden alguna de estas entidades de víctimas. ¿Es más importante que los ciclistas llevemos casco, que rebajar la velocidad de los autos en las ciudades?

Y, sobre todo, ¿cómo se alían con fundaciones ligadas compañías de seguros, cuyo interés en obligar a los ciclistas a llevar casco es más que evidente a la hora de evadir responsabilidades por parte sus asegurados?. ¿De verdad creen que a esas compañías les importa tanto nuestra seguridad?.

3.- El manifiesto cita estudios que se han demostrado falsos o tendenciosos. La Fundación Mapfre, una de las firmantes del comunicado y estrechamente ligada a la compañía de seguros Mapfre, se contradice con los estudios que ella misma financia en Europa, y que no recomiendan el casco obligatorio, como ha denunciado ConBici.

Asimismo, respecto de la “encuesta” de la Fundación CEA, ya en su día ConBici evidenció que se trataba de un fraude: 

una encuesta realizada sin rigor alguno entre los propios asociados de CEA, que se pretendía presentar ante los medios como una encuesta científica entre la población en general. ¿Se imaginan que ConBici pretendiera opinar sobre la obligatoriedad o no de medidas dirigidas exclusivamente a los automovilistas?. ¿Con tan pocos apoyos cuenta la directora de la DGT?.

Rogamos y proponemos a las asociaciones de víctimas que consideren estas reflexiones y les animamos a continuar trabajando en proyectos como Ciudad 30 (http://es.30kmh.eu/), codo con codo con los que demuestran que, sin ningún interés económico, les preocupa la seguridad y salud de todos, ciclistas y no ciclistas.

Finalmente, nos gustaría recordar que ya son más de 20 los ayuntamientos españoles, de todos los colores políticos, que han rechazado el casco obligatorio en vías urbanas. 

Entre ellos se cuentan todos aquellos que han realizado políticas activas de promoción del ciclismo urbano, como Barcelona, San Sebastián, Sevilla, Vitoria, Zaragoza y un largo etc... El total de la población representada por dichos ayuntamientos supera ya los 11 millones de personas 

ConBici la destitución de la Directora General de Tráfico

J. Merallo. ConBici.

Se ha puesto una petición para solicitar la destitución de la Directora General de Tráfico, que pese a que el enorme entramado social de la bicicleta y de los municipios está en contra de las políticas que pretende imponer, sigue en sus trece sin dar argumentos para su conducta. 

Es por ello que os pedimos a todos que firméis y divulguéis a todos vuestros amigos, socios y ciclistas el enlace de la firma para que el apoyo sea mayoritario. 

¡Es por el bien de la bicicleta!

Muchas gracias. 

Firma la petición y difúndela:http://goo.gl/Io2C0

A continuación va el texto de la petición, que es el mismo que veréis al acceder a ella. 

Pedimos la destitución de la Directora General de Tráfico de España

Una ciudad llena de bicis es una ciudad más humana, una ciudad con menos atascos, menos ruido y contaminación, una ciudad con menos accidentes graves, en definitiva una ciudad más sana para todos sus habitantes.

La reforma del reglamento general de circulación que prepara la directora de la DGT, María Seguí, pese a contener algunas cosas positivas, es desde el punto de vista de todo el sector ligado a la bicicleta de España y Europa un torpedo en la línea de flotación del impulso que en estos últimos años se está dando en la normalización de la bicicleta en las ciudades españolas. La manera de proceder de esta señora, su oscurantismo, su falta de diálogo, su prepotencia, la falta de datos que avalen las medidas que quiere tomar respecto a la bicicleta y su desprecio hacia las visiones más avanzadas de la seguridad vial respecto de la bicicleta, la descalifican para llevar a buen puerto dicha reforma y nos llevan a pedir la destitución de la señora Seguí

Sr. Fernández Díaz, Ministro del Interior

Esta reforma del Reglamento General de Circulación que ha presentado la Directora General de Tráfico, Dª María Seguí Gómez, especialmente con respecto a la bicicleta, no solo ha provocado el rechazo de los afectados, sino que está en total contradicción con las políticas que las principales ciudades del país están llevando en materia de tráfico ciclista. Estamos hablando, entre otras, de ciudades como Barcelona, Murcia, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Vitoria o Zaragoza, gobernadas por diferentes partidos, entre ellos el partido del gobierno del que usted participa (ver : goo.gl/ADvlx ). Estas ciudades, líderes en el fomento de la bicicleta en España, van a ser obligadas a aplicar este nuevo Reglamento contra su voluntad, y van a pagar el coste político de las decisiones que pretende tomar la señora Seguí.

Además del coste económico, especialmente para el sector turístico, transmitiendo una imagen de acoso a la bicicleta y al turista, simplemente, por circular tal y como lo hace en su país de origen. Ya que algunas de las medidas que quiere imponer la señora Seguí, como la obligación del casco ciclista en zonas urbanas, son inéditas en toda Europa y van a demostrar una vez más y para mal que España es diferente.

En el proceso de reforma del reglamento se está dando:

- Falta de transparencia en la gestión de la información antes y durante el proceso de participación ciudadana previo a la reforma.

- Negativa generalizada al debate y ocultación sistemática de información en los temas más polémicos del Reglamento, como la imposición del casco ciclista obligatorio en zonas urbanas.

- Falta de rigor en la argumentación, confundiendo interesada y sistemáticamente las cifras de accidentalidad totales con las cifras de accidentalidad ciclista (ver: goo.gl/fQdEc ).

- Desprecio hacia las continuadas advertencias y sugerencias por parte de los Ayuntamientos con más experiencia en la gestión y el fomento del ciclismo urbano y cuyas inversiones y recursos hacia la bicicleta de los últimos años habrán sido en vano.

- Desprecio hacia las voces de organizaciones ciclistas y viales de ámbito español y europeo, ante las que estamos a punto de hacer un tremendo ridículo.

- Ignorancia de las consecuencias negativas sobre la salud general de unas medidas que desincentivarían el uso de la bicicleta, especialmente de las bicicletas públicas.

- Desconsideración hacia la mas que posible destrucción, en tiempos de crisis, de un alto número de puestos de trabajo emergentes y existentes en torno a la industria de la bicicleta y el turismo urbano (playas, espacios naturales, visitas guiadas en bicicleta, etc.)

Por todo ello, le pedimos que la destituya de su cargo y le solicitamos que la nueva persona que se haga cargo de la Dirección General de Tráfico redacte un nuevo texto de Reforma del Reglamento General de Circulación precedido de un debate sosegado y participativo sobre todo su contenido. 

Un informe de tráfico plantea ubicar el carril bici en la calzada, no en la acera

El documento, que analiza la seguridad de los peatones en las ciudades de Aragón, plantea también reducir a 30 km/hora la velocidad en las zonas céntricas de las ciudades.

En el informe se destaca el porcentaje de los vehículos que atropellan y donde no aparecen las vicicletas como vehículos causantes, poniendo de manifiesto que la peligrosidad que se achaca a los ciclistas no deja de ser una falacia interesada...

"El 72 por ciento de los peatones accidentados no cometió ninguna infracción y los atropellos se debieron a turismos (84 por ciento), furgonetas o vehículos más grandes (17 por ciento) y motocicletas (5 por ciento)"

Y para los que acusan a los ciclistas de no respetar las normas...

"aunque sólo el 12 por ciento de los peatones reconoce que respeta las normas de tráfico que le afectan, los atropellos ocurren por las infracciones que cometen los conductores"

Ver noticia en el Heraldo

Pedalea convoca marcha en bici contra nuevo reglamento de circulación

La obligatoriedad del casco o el arrinconamiento de las bicis a la derecha, entre los aspectos más anticiclistas de la norma.

Salida: domingo 28 de abril, Plaza San Francisco, 12:00.

Final, sobre las 13:00 en Plaza del Pilar

El Colectivo Pedalea ha organizado una marcha en bicicleta por las calles de Zaragoza para el próximo domingo 28, con salida desde la plaza San Francisco a las 12:00. En ella pueden participar ciclistas de toda edad y condición, y tiene como objetivo reclamar la paralización de la reforma del Reglamento General de Circulación que ha planteado la DGT, en particular de algunos artículos de su capítulo ciclista, que contiene algunas medidas muy negativas para la promoción de la bicicleta y para la propia seguridad ciclista.

La más destacable de estas medidas anti-bici es la obligación de utilizar el casco en zonas urbanas. Existen datos fehacientes que demuestran que, en los pocos países en que se ha implantado esta obligación, el número de ciclistas ha disminuido hasta en un 50%, y el índice de accidentes aumenta conforme la bicicleta deja de estar presente y vuelve a convertirse en un elemento extraño en las calles.

Otra medida irracional que esta reforma prevé es la obligación de circular por la parte derecha del carril y no por el centro. Esta forma de circular pone en grave riesgo al ciclista, pues invita al coche a adelantarle sin respetar la distancia de seguridad, además de multiplicar el peligro de accidente por apertura de puertas o mal estado del firme.

Hay más aspectos perjudiciales de esta normativa, como un régimen sancionador que equipara la bici con el coche sin tener en cuenta la diferencia en el peligro y perjuicios que cada vehículo acarrea, la obligatoriedad de llevar casco en vías verdes, o las trabas para organizar marchas ciclistas colectivas.

Es una normativa contradictoria, pues aunque en su declaración inicial dice promocionar y proteger a la bicicleta, e incluso contiene algún aspecto positivo como el límite de velocidad a 30 km/h en calles de un solo carril, en realidad con medidas como el casco obligatorio se va a cortar en seco el espectacular crecimiento ciclista que hemos vivido en los últimos años. Y no olvidemos que los propios datos de la DGT muestran que la siniestralidad crece al reducirse el número de bicicletas que circulan, con lo que podemos deducir que esta reforma causará más accidentes que los que pretende evitar.

La reforma ha sido rechazada por todas las entidades que tienen alguna relación con la bicicleta: asociaciones de usuarios, Federación Española de Ciclismo, asociaciones de fabricantes y marcas (curiosamente, quienes fabrican y venden cascos). También son legión los ayuntamientos de todos los colores políticos que han aprobado mociones contra esta normativa: Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza, Huesca, Bilbao, Murcia, Vitoria, Burgos, San Sebastián, Palma de Mallorca, Valladolid…y la lista crece, pues son precisamente los ayuntamientos (unos más y otros menos) quienes han hecho el esfuerzo de promoción de la bici en los últimos años.

A favor de la reforma sólo se han pronunciado algunas compañías de seguros y algunas asociaciones de… ¡automovilistas! Es decir, sólo quienes tienen interés en frenar el auge de la bicicleta porque la perciben como una amenaza a la hegemonía del coche. Y algo de razón tienen, pues los datos de uso del coche, por fin, comienzan a bajar en nuestro país.

Coincidiendo con el Día de la Bicicleta se vienen celebrando marchas ciclistas en numerosas ciudades, y en todas ellas se está mostrando el rechazo del mundo de la bici a la reforma del reglamento. El domingo 28 es el turno de Zaragoza. Animamos a toda la comunidad ciclista de nuestra ciudad a que muestre su fuerza, porque sólo así podemos frenar este ataque.

Para más información:

• Lista explicada de 12 argumentos contra la obligatoriedad del casco ciclista.

http://unadocenade.com/una-docena-de-argumentos-contra-la-obligatoriedad-del-casco-ciclista/

• Informe de UK’S NATIONAL CYCLISTS’ ORGANISATION que  expone las razones, respaldadas por pruebas concluyentes, para que el uso del casco no sea obligatorio por ley ni sea objeto de campañas promocionales.

http://www.conbici.org/joomla/files/legislacion/ctc_elusodelcasco.pdf

• Artículo de la European Cyclists´ Federation (ECF) criticando con dureza esta reforma española. 

http://www.ecf.com/news/the-pain-in-spain-helmet-laws-in-the-making/
(traducción:http://www.conbici.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=1126:la-ecf-contra-medidas-del-nuevo-rgc&catid=18&Itemid=58 ) 

• Alegaciones de CONBICI presentadas a la  DGT

http://www.pedalea.org/inicio/noticias/n1305solicitamosasilociclista

• Posicionamiento de la Red de Ciudades por la Bicicleta contra esta reforma de la DGT:

http://www.ciudadesporlabicicleta.org/content/posicionamiento-de-la-red-de-ciudades-por-la-bicicleta-entorno-las-modificaciones-del-reglam

• Alegaciones de la Asociación de Ciclistas Profesionales como Representantes de Organizaciones Ciclistas del Consejo Superior de Seguridad Vial frente a esta reforma anticiclista.

http://blogs.ciclismoafondo.es/leyciclista/alegaciones-ante-el-proyecto-de-reglamento/