jueves, 14 de marzo de 2013

Manifiestos ciudadanos

Huesca en Bici ha decidido, después de consultar la opinión de sus miembros, no apoyar el manifiesto de la plataforma ciudadana Andando, por no distinguir entre aceras y zonas peatonales, de modo que puede parecer un manifiesto anticiclista aunque no lo sea.

En coherencia con lo aprobado en la Asamblea de Conbici celebrada en Huesca, manifestamos que las aceras han de ser por norma exclusivas de los peatones. No debemos trasladar a las aceras un conflicto propio de las calzadas; sin embargo, las zonas peatonales deben ser susceptibles de ser compartidas, con preferencia del peatón. Al fin y al cabo todos somos peatones, pero no sólo peatones.

Por otra parte, hemos dado nuestro apoyo al manifiesto contra los recortes a los ferrocarriles regionales. Reproducimos el manifiesto a continuación:


MANIFIESTO EN DEFENSA DEL SERVICIO PÚBLICO FERROVIARIO

Las Organizaciones sociales abajo firmantes hacemos un llamamiento al conjunto de la Sociedad aragonesa y a sus Instituciones públicas y Partidos políticos a oponerse activamente a  las pretensiones del Ministerio de Fomento de reducir de manera significativa los servicios ferroviarios regionales y de media distancia.

No podemos aceptar pasivamente la reducción de servicios ferroviarios aduciendo para ello criterios de rentabilidad económica y de baja afluencia de viajeros, más aún cuando esta situación ha sido consecuencia directa del abandono y la desinversión al que el servicio ferroviario convencional ha sido sometido durante décadas.

Aragón necesita contar con un servicio ferroviario potente, de titularidad y gestión íntegramente públicas, pues un sistema de trenes regionales, junto a los trenes de cercanías, grandes distancias y mercancías es pieza fundamental para la vertebración del territorio, el sostenimiento del medio rural y la promoción de nuestro desarrollo económico.

El mantenimiento del ferrocarril obedece, al mismo tiempo, a la necesidad de ahorro y eficiencia energética, a la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático, a la mayor  seguridad que este ofrece y a la exigencia de promover un cambio en nuestro modelo productivo.

Estamos convencidos de que el camino que Aragón tiene que recorrer es exactamente el contrario al que se deduce de los planes anunciados por el Gobierno de España: Reapertura del Canfranc, modernización de las líneas ferroviarias de alto valor estratégico como el trazado Zaragoza-Valencia, mejora en la red de cercanías, adecuación de los horarios a las necesidades reales de los usuarios, promoción de una mayor sinergia intermodal en el transporte terrestre o permitiendo que los usuarios de los servicios puedan subir la  bicicleta al tren.

Exigimos del Gobierno de Aragón que impulse, de acuerdo con el Gobierno Central, la elaboración de un Plan Regional de Transportes que defina con rigor el modelo futuro del transporte ferroviario y por carretera  tanto de viajeros como de mercancías en nuestra Comunidad, un Plan que prevea y planifique las inversiones a acometer, garantizando la adecuada comunicabilidad de todas nuestras comarcas dentro de un modelo público sostenible y adaptado a nuestras necesidades.

Este Plan debe elaborarse contando con la participación de la Ciudadanía y de todas las Instituciones implicadas, y en tanto se elabore y ponga en marcha, no deben debilitarse los servicios que se prestan actualmente, lo que conduciría indefectiblemente a la reducción de inversiones en líneas cada vez más degradadas, comprometiendo por muchos años el futuro del transporte ferroviario.

Por todo ello las Organizaciones firmantes manifestamos nuestra disposición a defender Aragón de los recortes en los servicios públicos ferroviarios y a promover su mejora y ampliación, y hacemos un llamamiento al conjunto de la sociedad aragonesa y sus instituciones a respaldar este manifiesto, a unirse a nuestra protesta y levantar, por todo el territorio aragonés, plataformas colectivas e iniciativas ciudadanas en defensa del ferrocarril.

miércoles, 13 de marzo de 2013

Valencia y Zaragoza contra el casco en ciclistas


Ni Valencia ni Zaragoza quieren que se obligue a sus ciclistas.




Debate sobre el casco en Aragón TV

Huesca en Bici fue invitada por Aragón TV a participar en este debate, interviniendo telefónicamente.





En este enlace se puede ver en el minuto 37.

Europa contra el casco

La propuesta de la DGT sobre el uso obligatorio del casco para los ciclistas españoles contradice directamente un informe científico europeo patrocinado por la Comisión Europea y la Fundación Mapfre*

Las propuestas hechas por María Seguí, Directora General de la Dirección General de Tráfico, sobre obligar a los ciclistas españoles a llevar casco siempre, se contradice directamente con un reciente estudio científico publicado por la principal autoridad europea de seguridad vial.

El Consejo Europeo de Seguridad en el Transporte (European Transport Safety Council) publicó en 2012 un importante informe titulado ‘Elevando el Liston – un revisión de las políticas de seguridad de bicicleta en la Unión Europea’. El informe propuso más de 60 recomendaciones a los gobiernos europeos y la Union Europeo sobre cómo mejorar la seguridad vial para los ciclistas. Ninguna de las recomendaciones pedía cascos obligatorios para ciclistas y en la página 47 los autores del informe advierten: el uso del casco no debería ser obligatorio.

Manuel Martín, director técnico de ConBici, declaraba – “que es realmente extraordinario. El más prestigiosa autoridad de transporte en Europa ha hecho un estudio científico de la seguridad vial para ciclistas con los mejores expertos europeos. El informe recomienda claramente que el casco no sea obligatoria y como respuesta María Seguí, como directora de la DGT, ha decidido imponer el casco para todos los ciclistas españolas – es como decir que los europeos no entienden nada”.

El Consejo Europeo de Seguridad de Transporte, que tiene su sede en Bruselas, es una organización independiente y sin ánimo de lucro dedicada a reducir el número de muertos y heridos en el transporte en Europa. Su informe sobre la seguridad de la bicicleta fue patrocinado por la Comisión Europea, el Consejo de Seguridad Vial Alemán (DVR) y la Fundación MAPFRE.

El informe está disponible en inglés en la siguiente dirección: http://www.etsc.eu/documents/scientific_review_of_cycling_safety_web.pdf

*Sin embargo, es curioso que la Fundación Mapfre afirma justo lo contrario de lo que dice el estudio europeo patrocinado por ellos con otro estudio propio, hecho en España. Este hecho, sumado a su lanzamiento de un seguro para bicicletas que podría suponer el primer paso para su obligatoriedad, convierte a la Fundación Mapfre en uno de los lobbies antibici más activos de este país.

martes, 12 de marzo de 2013

Moción contra el casco obligatorio

Huesca en Bici se opone rotundamente a la obligatoriedad del casco recientemente publicado por la DGT en el borrador del futuro Reglamento General de Circulación. Esta medida, en primer lugar, provocará un menor número de usuarios y esto conlleva a una menor seguridad del tráfico ciclista en particular y del tráfico en general al ser la bicicleta un medio menos agresivo que el automóvil. Los datos de siniestralidad recogen que el uso del casco es una medida de de escasa efectividad e ineficiente. La mayoría de daños al ciclista afectan a pies, piernas y manos. Por tanto, el casco no procura una seguridad integral. Hay medidas más adecuadas y menos gravosas. Los accidentes mortales se deben en gran medida a atropellos o politraumatismos y la mayoría ocurren en vías interurbanas donde su uso ya es obligatorio, sin que el uso del casco haya demostrado un impacto en la disminución del número de víctimas mortales ni de secuelas graves o invalidantes.


 La obligatoriedad del casco es contraria a la norma general en países con gran trayectoria en el uso de la bicicleta. Se permite circular sin casco en países como Alemania, Holanda y Dinamarca con ratios de uso hasta el 40%. Va en contra del mundo en general, pues sólo en algunos estados de EEUU y Australia es obligatorio. Éste último, pasó a tomar la medida que quiere adoptar España y vio decrecer drásticamente el número de usuarios.

La dudosa protección que ofrece el casco ante un atropello o una caída no compensa los efectos positivos sobre la salud que se pierden al desincentivar el uso de la bicicleta en términos de promoción de la actividad física, disminución de la obesidad e impacto medioambiental. En este sentido es importante recordar que España suspende en el control de emisiones de los principales gases contaminantes, lo que produce 16.000 muertes prematuras al año en nuestro país, diez veces más que la mortalidad anual por accidentes de tráfico y de la que tiene una responsabilidad importante el consumo energético de los medios de transporte. Hay que añadir que el Estado Español se gastó 770 millones de euros en comprar derechos de emisión de CO2 durante la pasada legislatura.


 Algunas aseguradoras y asociaciones de automovilistas son las principales interesadas en la obligatoriedad del casco Pedimos a doña María Seguí, Directora General de Tráfico, que se replantee esta medida teniendo en cuenta su previsible impacto negativo e ineficacia y el freno que supone a la lucha de las ciudades por la mejora del medio ambiente y de la salud, con la única excusa de la seguridad que queda totalmente en entredicho y están ejerciendo una labor de lobby puesto que temen perder volumen de negocio las primeras y su hegemonía las segundas, escudándose demagógicamente en la seguridad de los ciclistas. Por otro lado, ConBici y la Asociación de Ciclistas Profesionales abogan por la voluntariedad del casco, habiendo conseguido los últimos quedar exentos de su uso durante sus entrenamientos en carretera.
María Seguí
Hemos instado también a los grupos municipales del Ayuntamiento de Huesca para que presenten una moción conjunta que sea aprobada en pleno y que pueda contemplar el rechazo de este Ayuntamiento hacia la imposición del casco y otras medidas que impidan la implementación de la bicicleta como medio de transporte urbano, puesto que van en contra de las políticas de movilidad sostenible que la Ciudad de Huesca pretende desarrollar.

Los gritos no son argumentos

Ante la expansión de los ciclistas por nuestra ciudad se oyen voces en contra de los carriles bici, de los dineros que se gasta el Ayuntamiento en cambiar el modelo de movilidad (en fomento de la bicicleta poquísimo en comparación con lo que se gasta en facilitar la circulación de los coches), en contra incluso de los propios ciclistas, que son todos unos vándalos (en 2011 murieron en las calles y carreteras españolas 380 peatones, de los cuales ninguno fue atropellado por una bicicleta. De media, veinte niños son atropellados al día en España). 

Algunos se preocupan mucho de nuestra seguridad invitándonos a que nos pongamos el casco, otras protecciones y ¿por qué no?, una carrocería y cuatro ruedas motrices para pasearnos por los cosos, para mayor deleite de nuestros conciudadanos. Sin embargo, se obvia que más de la mitad de las lesiones cerebrales las sufren los ocupantes de un coche, mientras que el resto suelen ser sufridas por ciclistas y peatones atropellados por coches. Si los ciclistas pidiésemos por mayor seguridad el casco para los ocupantes de coches y los peatones nos tacharían de locos y de cosas peores.

Otros nos quieren ver cosidos a impuestos, seguros y otras lindezas como la matrícula. Como si los ciclistas no pagáramos impuestos (que no usemos el coche no quiere decir que no lo tengamos; ¿y por qué una moto tiene que pagar el doble que un coche?); como si el seguro del hogar que la mayoría tenemos no nos cubriese tanto como el seguro de un coche, como si los daños que puede infligir una bicicleta fuesen de la misma gravedad que los que causa un coche en manos de un temerario o un inútil motorizado. La matrícula ya se usaba en tiempos de Franco (ay, cuanto nostálgico) y se eliminó por inoperante e innecesaria. 

Mientras en muchos países europeos se incentiva económicamente a los ciclistas aquí se nos quiere cobrar por no contaminar y por hacer de la ciudad un lugar más seguro y agradable. 

Ante esas voces discordantes, con todo el cariño rememoro aquellos versos de Goethe:

El perro quisiera acompañarnos desde el establo; 
el eco de sus ladridos demuestra que cabalgamos.
                                        "Kläffer" (Ladrador, 1808).



sábado, 9 de marzo de 2013

Entrevista al concejal de Movilidad

En esta entrevista el concejal Gerardo Oliván explica claramente que quiere hacer el Ayuntamiento en materia de movilidad.

ConBici contra las medidas represoras de la DGT

La mitad de las heridas graves en la cabeza ocurren dentro de los coches. Si conduces un coche, ponte un casco.
















El casco obligatorio, el arrinconamiento del ciclista en la calzada y el mantenimiento del régimen sancionador a los ciclistas como si provocaran el mismo peligro que los motorizados, parecen pretender desanimar y expulsar a los ciclistas de la calle. Según hemos sabido durante nuestra presencia en el II Seminario de Expertos en Seguridad Vial, celebrado en Salamanca, el casco será obligatorio en todas las vías del pais sin excepciones ni exenciones. Para conseguir este cambio, se tramitará una reforma de la Ley de Seguridad Vial. 

Sobre esta y otras medidas nos informó Francisco de las Alas-Pumariño, Jefe de Servicio de Normativa de la DGT, que ha colaborado como técnico en la redacción del borrador desde sus inicios. Sin embargo, el texto no nos fue entregado, tan solo unos folios con las medidas menos controvertidas y será colgado en la web de la DGT a mediados del mes de Marzo, una vez sea devuelto por la Secretaría Gral. Técnica del Ministerio de Interior.  

Ante esta injusta e injustificada medida, tenemos que decir que nos oponemos a ella por los siguientes motivos:

-Desde el punto de vista de la seguridad no hay argumentos científicos que avalen esas medidas, más bien puede ser contraproducente arrinconar a los ciclistas entre el trafico, por lo cual la reforma parece pretender frenar el hasta ahora imparable crecimiento del uso de la bicicleta, manteniendo así la hegemonía del automóvil. 

-Que esa ley y reglamentos al no potenciar el uso de la bici van a contribuir a mantener la contaminación, el gasto en hidrocarburos y la accidentabilidad. En definitiva, esta medida contribuye a mantener país en el atraso, de espaldas a la movilidad sostenible y favoreciendo a las corporaciones que dominan la industria del automóvil y el petróleo desde hace décadas.

-Que recomendar el uso del casco es ya en si mismo disuasorio para el uso de la bicicleta, pues transmite que pedalear es una actividad siempre peligrosa que no se correponde con la realidad. La dirección de la DGT lo sabe y no se molestan en demostrar lo contrario con estudios y argumentos, como sí que se ha hecho desde ConBici. 

-Que los sistemas de bicicletas públicas corren serio peligro y los ayuntamientos afectados tendrán que realizar inversiones adicionales para mantenerlos. 


OTRAS MEDIDAS (el resto de medidas que vamos conociendo... en este enlace) 

Sobre la posición de la bicicleta en la calzada, deberá ir "preferentemente" en el lado derecho. La palabra "preferentemente" significa que será el ciclista el que en caso de conflicto jurídico, tendrá que demostrar los motivos por los que no circulaba por la derecha, aunque no tuviera razón el automovilista. De nuevo se considera a la bici un estorbo y se la trata de arrinconar. Desde ConBici proponemos que la redacción se invierta, quedando así: "La bicicleta circulará preferentemente por el centro de la calzada. Cuando un vehículo más veloz le preceda, el ciclista facilitará su adelantamiento, desplazándose hacia el lado derecho del carril cuando ello no entrañe peligro. En ningún caso se acosará al ciclista para que realice esta maniobra". El responsable de la DGT nos confirmó que esta incorporación se realizó después de la consulta realizada por ConBici tras la última reunión del GT44, donde tampoco se nos entregó el documento completo por escrito. 

Otras medidas que advertimos que nos parecían polémicas, fueron la circulación de niños menores de 14 años "acompañados por un adulto". Ante nuestra consulta sobre si podrían ir solos, el Sr. de las Alas-Pumariño nos dijo que no. Le advertimos que esto eliminaba la posibilidad de seguir desarrollando los proyectos en auge de caminos escolares seguros, trabajados incluso desde la propia DGT, y admitió que este quizás fuera un punto a revisar. 


Algunos artículos más del borrador... 

-Desaparece la consideración de faltas leves a la mayoría de infracciones cometidas por ciclistas, como preveía el anterior proyecto. Otro mazazo. 

-En el ámbito urbano, las autoridades municipales, podrán permitir la circulación de bicicletas por aceras y zonas peatonales, en las condiciones que establezcan en sus ordenanzas municipales, respetando siempre estas condiciones mínimas: que las aceras tengan al menos, 3 metros de anchura, que lo permita la densidad de peatones, y que no circulen a distancia inferior a 1 metro de la fachada de los edificios. 

-No será obligatorio el uso de vías ciclistas donde las haya, excepto en los tramos señalizados con la señal correspondiente. Este punto está por confirmar al no tenerlo por escrito. 

-Se acepta el uso de remolques y otros elementos en vías urbanas y en vías reservadas para bicicletas, pero nos deja ilegales en las vías interurbanas. (¿Cómo llegarán los ciclistas, por ejemplo, a las Vías Verdes?). 

-Los ciclistas mayores de edad podrán transportar carga y pasajeros, salvo en autovías. En definitiva, algunos puntos positivos, que después de muchos años fueron escuchados, pero eclipsados por otros que afectarán grave y negativamente a la promoción de la bicicleta en España, por lo que debieran reconsiderarse.